Interesante texto extraido del blog de Franc Ponti  y mi comentario

03/10/2010 | 2 Comentarios

La innovación, ¿fuera o dentro de la empresa?

13retweet

Share6

Hay un gran debate sobre si la innovación tiene que ser una tarea cotidiana (al estilo Google) y por tanto debe coexistir con otras actividades, o si tenemos que desarrollarla al margen del trabajo diario, aislándola de las interferencias del día a día.
Como en todos los debates, es importante conocer las condiciones en las que nos movemos. Para algunas empresas (que dan mucho “empowerment” a sus empleados) puede ser una gran idea ceder espacios de libertad creativa de forma cotidiana. Las mismas personas o equipos que generan esa creatividad podrán convertirla en resultados sin que tengan que pedir excesivos permisos a sus superiores. Sin embargo, en empresas muy jerarquizadas en las que nadie hace nada por temor a cometer errores y a las represalias, quizá es mejor conformar un equipo de innovadores que, bajo unas indicaciones precisas, actúe de forma separada y ejecute los imperativos de innovación.

Además, ambas formas de gestionar las ideas pueden ser perfectamente combinables. Una empresa puede conceder libertad creativa a sus empleados y, en paralelo, tener equipos de innovación alineados con su arquitectura estratégica. Además, como en el caso de Procter & Gamble, todo ello se puede combinar con una gestión minuciosa de la innovación abierta, es decir, considerar las aportaciones que determinados elementos del entorno puedan ofrecer (centros de investigación en universidades, portales como “Innocentive”, sugerencias de clientes o proveedores, etc.).

Como siempre, al final es importante tener una política clara y definida de innovación, y creer en ella. Todo lo contrario de lo que sucede en la mayoría de empresas españolas, dónde la innovación sigue siendo la eterna promesa…

Es interesante conocer en detalle la estrategia innovadora de P & G. Para ello os recomiendo, queridos blogueros, el fascinante libro “Cambio de juego”, editado por Granica y escrito por A.G. Lafley (CEO de la empresa) y Ram Charan, un conocido experto en management. La explicacion que ambos hacen de los procedimientos innovadores de Procter & Gamble es sensacional (el programa Connect & Develop, las relaciones con grupos científicos y con antiguos empleados, etc.). Todo un ejemplo a seguir. De hecho, hace algunos años P & G se propuso que un 50% de sus innovaciones surgiera del entorno, cifra que han conseguido hacer realidad. Y es que no siempre las mejores ideas están dentro de las cuatro (o cuatrocientas) paredes de nuestra empresa…

Innovar es, en definitiva, conseguir resultados mejores que los competidores a través de propuestas originales y que aporten valor. Por tanto, es imprescindible desarrollar un sistema (el que mejor se adapte a nuestras características como empresa) que nos permita sistematizar la innovación y situarla en el centro de nuestra actividad. Si la innovación es algo lejano, periférico, casi prescindible… no hay nada a hacer. La misma vieja forma de hacer las cosas acabará, una vez más, imponiéndose.

Etiquetas: competitividad, empowerment, empresas, sociedad

1. 

   Raúl García dice:

   04/10/2010 en 13:18

   Hola Franc,
   ¿Fuera o dentro?
   Puesto que la innovación es una de las claves para ser competitivos,creo que lo ideal sería estar abiertos a la innovación viniese de donde viniese. Parece que los americanos en este tipo de cosas son unos maestros y muchas de sus principales empresas ya tienen implantados programas de innovación abierta. Esto viene a ser una analogía de lo que hicieron en su día captando investigadores y científicos de otros paises, eran conscientes de que la materia gris pude estar también fuera de sus fronteras .Si la innovación sigue siendo la eterna promesa en la mayoría de empresas españolas puede que el problema esté en la mentalidad de las personas que dirigen esas empresas. Al final es un problema de cultura, de exceso de jerarquización, etc. Siempre se ha dicho que los españoles tenemos muy desarrollado el sentido del ridículo, esto me hace reflexionar y encuentro ciertas conexiones. La creatividad es incompatible con el miedo a cometer errores y mientras esto no lo cambiemos el problema seguirá estando ahí. Quizás la clave esté en empezar a cambiarnos a nosotros mismos, en empezar a re-inventarnos, que a la vista está que falta nos hace.
   Gracias Franc.
   Un saludo.

   responder
   • 

     Franc Ponti dice:

     04/10/2010 en 16:47

     Completamente de acuerdo, Raúl. Con Josep Mª Ferrer Arpí, ex director de innovación de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals, lo hemos comentado muchas veces. O cambiamos el software de la gente (directivos y empleadso) o al hardware no nos va a servir de mucho.
     Yo también creo que la clase directiva tiene miedo a innovar de forma decidida, porque eso supone cambios a veces demasiado drásticos: jerarquías, sistemas de comunicación, libertad creativa, etc. etc.
     Saludos

La salud y la propiedad intelectual.

 Texto extraido del blog de Enrique Dans y mi comentario.  
http://www.enriquedans.com/2010/08/alzheimer-y-propiedad-intelectual.html
Dos de mis fuentes habituales, Slashdot y Techdirt, referencian este artículo del New York Times, “Sharing of data leads to progress on Alzheimer’s“, en el que se detalla cómo la eliminación de todos los temas relacionados con patentes y propiedad intelectual ha facilitado progresos sustantivos en la investigación de uno de los males más temidos de nuestro tiempo, el Alzheimer.  Ante las dificultades para desarrollar investigación en este área de manera eficiente mediante el método habitual, con múltiples equipos trabajando en diferentes lugares con distintas muestras de tamaño insuficiente y llegando a conclusiones muchas veces incoherentes entre sí, un grupo de médicos decidió crear una iniciativa común, la Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) para generar un único conjunto de datos sobre los que trabajar, con la condición de que fuese obligatorio para los participantes compartir de manera inmediata todos los datos obtenidos. Nadie sería dueño de los datos, nadie podría patentar nada relacionado con el tema, pero las compañías tendrían total libertad para beneficiarse de cualquier desarrollo de medicamentos o pruebas diagnósticas que se generasen a partir de la investigación.  Cinco años después del comienzo de la iniciativa, los resultados saltan a la vista: múltiples compañías e instituciones han contribuido con sesenta millones en fondos al proyecto, ha sido más sencillo obtener pacientes con los que desarrollar pruebas, se ha generado un conjunto de más de ochocientos pacientes y controles, el archivo de datos ha sido descargado más de tres mil doscientas veces, y la base de datos con imágenes de los escáneres cerebrales, en casi un millón de ocasiones. El esfuerzo ha dado lugar a una gran cantidad de papers de investigación, y a más de cien estudios en progreso sobre fármacos que podrían ralentizar o detener la evolución de la enfermedad.  ¿Dónde queda esa teoría que afirma que las patentes son necesarias para incentivar la investigación? En el caso del Alzheimer – y pronto, dados los resultados, en el del Parkinson – existen incentivos suficientes, a pesar del libre acceso a los datos y de la ausencia de patentes, para las compañías que quieran desarrollar tratamientos o pruebas diagnósticas, y la aplicación de transparencia, apertura y compartición de datos ha desencadenado un progreso más rápido de la ciencia médica.  A lo mejor es que todo este tema de las patentes y la propiedad intelectual es algo que como sociedad tenemos que repensar…

Mi comentario:

Creo que no todo el tema de la propiedad intelectual se debería de tratar de igual manera.En mi opinión las patentes son buenas, podríamos decir que son para el hombre lo que la zanahoria es al caballo y no sólo en el tema económico, también podríamos hablar del reconocimiento científico,personal, emocional etc.¿A quien no le gusta dejar huella en este mundo?. Algunos países como Alemania, Suecia o Finlandia han basado buena parte su desarrollo económico teniendo muy en cuenta el tema de la propiedad intelectual, y parece que no les ha ido nada mal. La pregunta que cabría hacerse es, cómo se utilizan esas patentes, y si es ético en algunos sectores como en el caso que nos ocupan estos comentarios. Está claro que el tema de la salud pública, es un tema muy delicado y que hay que tratar de una forma muy especial y que probáblemente tenga que ser revisado, pero de ahí a decir que las patentes no son buenas,discrepo. Más bien al contrario,creo que la propiedad intelectual fomenta la creatividad y el desarrollo de las naciones y de sus habitantes. De todas formas no podemos olvidar que con el actual sistema de patentes no todas las cosas son patentables. Tampoco hay que olvidar que si algo se patenta y no se explota comercialmente durante los tres años siguientes la patente deja de tener vigencia y también hay que considerar que hay que patentar en cada uno de los paises donde quiera explotarse la innovación, con todo lo que esto supone,gastos económicos, etc.Con esto quiero decir que no es tan fácil.

El elemento, de Ken Robinson

Os aconsejo la lectura de este libro, Muy bueno!!!

The Pretenders - Don't get me wrong

 Qué recuerdos!!!


En el Pub del pueblo ( "la pusa" ,con c trencada)


Hacen que me sienta joven, es como si viajase a los años 80...


Unas cervezas, buenos amigos y... 18/ 20 añitos.
                                                                        

El decálogo del creativo

  El suiguiente texto es un interesante post del blog del especialista en creatividad e innovación Franc Ponti y a continuación mi comentario

Creatividad

21/07/2010 | 6 Comentarios

El Decálogo del Creativo I

5retweet

Share6

A partir de hoy compartiré con vosotros una serie de 10 post que conforman el Decálogo del Creativo (extraido de mi último libro: “Si funciona, Cámbialo!”, escrito con JM Ferrer-Arpí).
1. Aprenda a ser creativo/a
2. Salga de la norma
3. Aprenda a combinar ideas
4. Estimule las conexiones neuronales
5. Juegue con las palabras al azar
6. Genere conflictos, pero escuche.
7. Modele personas creativas
8. Desarrolle sus sueños
9. La creatividad es una cosa seria
10.La creatividad es algo muy personal.
Son 10 reflexiones prácticas para contribuir a mejorar la creatividad. No se trata de recetas facilonas y aplicables en cinco minutos. Sabemos que esto no sucede así, en un plis plas. La creatividad es una práctica continua, que requiere de paciencia, inteligencia, continuidad y, al final, de un poquito de inspiración.
Conseguir aumentar nuestra creatividad depende, en lo esencial, de dos cosas: alterar nuestras creencias (en positivo) respecto a nuestra capacidad creativa, y practicar mucho, aprovechando cualquier circunstancia.
Para mi, lo más importante será, que compartais en este espacio, las impresiones y la experiencia que teneis con este ejercicio.
Aqui os dejo la primera de las reflexiones:
1. Aprenda a ser creativ@
La creatividad, definitivamente, se aprende. Olvide ideas perniciosas acerca de los genes y el comportamiento creativo. La creatividad es algo demasiado importante como para hacerla depender en exclusiva de la genética. Hay miles de formas de ser creativo. Descubra los terrenos en que puede desarrollarla, y practique con interés y pasión. Los resultados vendrán con un poco de tiempo.
Por ejemplo, si el lector pretende ser creativo en la cocina, le sugerimos que observe comportamientos creativos y que, a partir de esa inspiración, intente encontrar un camino propio. ¿Cómo? Probando cosas, experimentando, divirtiéndose, compartiendo ideas con los demás, cocinando en equipo… hay mil maneras de poner a prueba ideas.
¿Quiere el lector ser creativo en cualquier otro terreno? Piense en formas alternativas de acercarse a esa realidad, formule provocaciones atrevidas y aprenda a generar ideas a partir de ellas. ¿Cómo hacer un jardín diferente, innovador? ¿Cómo organizar una empresa más allá del aburrido organigrama? ¿Cómo diseñar un folleto para una empresa que rompa los moldes esperados del sector?
Hay miles de oportunidades esperándole. No se conforme con soluciones tipo “más de lo mismo”. Investigue, reformule, replantee, provoque, sintetice y atrévase.

Mi comentario:

Raúl García dice:

03/08/2010 en 01:00

Hola Franc,
Me inclino por pensar, que si queremos ser creativos eficaces a largo plazo, deberíamos intentar serlo en el terreno que más nos gusta,ser creativos vocacionales y felices, es decir, primero la pasión y después todo lo demás. Ya sabemos que la creatividad requiere trabajo , esfuerzo ,ensayo/error, etc, etc.En mi opinión, si no nos gusta lo que hacemos difícilmente alcanzaremos el éxito.
El creativo necesita margen, terreno , flexibilidad ,no tener miedo a la equivocación y también muy importante (que no hay que olvidar), una nómina al final de cada mes. ¿ están nuestras pequeñas y medianas empresas dispuestas a tener personal de I+D+i sin que generen un torrente de ideas lo suficientemente amplio como para que esos equipos sean rentables? Seguro que a la primera de cambio te meten presión para que seas productivo, y no creo que se pueda ser creativo bajo presión. Por otro lado, también entiendo que con dificultades económicas todo es más complicado.
Gracias y un saludo.

Su respuesta:

Franc Ponti dice:

04/08/2010 en 10:34

Hola Raúl:
Interesante tema el te la presión. Poca presión es mala para la creatividad, y demasiada también. Pero tiene que haber presión porque si no nos apalancamos y no somos creativos…
A veces las empresas se pasan, es cierto, pretendiendo obtener resultados a toda costa a corto plazo. Y eso es fatal.
Un saludo,
Franc

Raúl García dice:

07/08/2010 en 13:24

Tu comentario está esperando ser moderado.

Gracias Franc,
Comparto tu opinión. Quizás lo importante sea saber aplicar esa presión. Un ejemplo podría ser lo que hace google,que entre otras cosas, deja a sus trabajadores que sean ellos los que decidan el horario etc. Al final lo importante son los resultados, no importa tanto el cómo se consuigan.
También pienso que si se aplica un modelo meritocratico en la gestión de las organizacionesdar podremos obterer buenos resultados en el fomento de la creatividad
Saludos.

La aventura de conocerse a uno mismo

CADA IDEA , UNA HISTORIA. CAPITULO 5, EL VALOR DE LA PERSEVERANCIA.

Estaba muy enfadado. Había perdido tiempo, dinero, y no sabía si hasta incluso la idea.

Me planteé tirar la toalla, me preguntaba si todo aquello merecía la pena, si tenía sentido. Tenía que volver a empezar de cero, volver a invertir tiempo, dinero.

Pero me dije que aquella podía ser una oportunidad única, quizás podría ser la oportunidad de mi vida, ¿¡vas a permitir que un contratiempo te estropee la fiesta!?. Y dije ¡No!, hay que seguir adelante.

De manera que busqué otra empresa especializada en propiedad industrial . Esta vez me aseguré que fuesen agentes oficiales de la propiedad industrial. Les expliqué mi caso, les llevé toda la documentación. Despues de estudiarla, la opinión de Eva Toledo fue, que si estaba decidido a continuar con el proyecto lo más conveniente sería retirar esa solicitud y presentar una nueva.

Esa solicitud de patente estaba llena de irregularidades, poco se podía hacer ya por ella y en el caso de que hubiese superado ese primer corte, más pronto que tarde, habría suspendido en alguna otra etapa. Esa fue su opinión, y yo así lo entendí y compartí.

Como os he comentado anteriormente, durante esos dos primeros meses de espera de la primera solicitud, había trabajado para mejorar el desarrollo de la idea. Eso me permitió tener un prototipo aceptable, en definitiva un material más abundante y mejor, cosa que siempre les viene bien a los agentes que te van a hacer el documento de la patente.

Todo eso, junto a la profesionalidad del nuevo despacho, dieron como resultado un trabajo bien hecho… y la nueva solicitud se presentó.

Al cabo de los seis meses más o menos, se publicó el INFORME SOBRE EL ESTADO DE LA TÉCNICA (IET) con resultados muy favorables. Digamos (para que me entendáis) que la patente había aprobado.

Esto me animó a dar el paso para visitar una empresa relacionada con el mundo del envase. La idea les gustó pero por problemas técnicos, concretamente por carecer de la tecnología de procesos necesaria (maquinaria), el proyecto resultaba poco viable para ellos. No obstante quedamos en que lo mirarían más detenidamente.

Al cabo del tiempo me llamaron para confirmar que no podían hacerlo. Les pregunté si le habían enseñado la idea a un importante fabricante de helados, que es cliente de ellos y con el cual yo también tengo cierta relación. Me dijeron que no creían que allí encajase la idea. Sabían lo que estaban diciendo.

Desoyendo la opinión de estos profesionales mantuve una reunión con esta empresa de helados . El proyecto les gustó y formalizamos un acuerdo de licencia de la patente. Al final todo el esfuerzo había merecido la pena.

Pocos días despues, coincidí con la persona que me había dicho que no creía que la idea les interesase y me confesó que ellos se lo habían enseñado primero, pero que les habían dicho que no les interesaba. Esto viene a confirmar la importancia que tiene el que contactemos con el interlocutor apropiado. Ellos contactaron con un departamento el cual no les prestó demasiada atención, y por el contrario yo pude mantener un encuentro con el presidente de la empresa. Otra cosa importante también fue perseverar.

Experiencias vividas:

-Se alcanzó un acuerdo de licencia con un importante fabricante de helados español.
-Se obtuvieron ingresos que cubrieron todos los gastos.
-Se hizo una solicitud de patente internacional.
- Se obtuvo una subvención por I+D+i
-Se realizó un prototipo profesional.
-Se encargó traducir la patente al ingles.
-Me hicieron una entrevista en un periódico.
-Hicimos un video, que también es una experiencia (está hecho en una sola toma, por la escasez de prototipos).
- Se mantuvieron contactos con importantes empresas internacionales.
- La patente se menciona en el libro INNOVACIÓN Y CREATIVIDAD EN LA EMPRESA, UN ACERCAMIENTO PRÁCTICO.
- Hubo que ponerse las pilas en esto de la I+D+i
- He conocido gente simpática , profesional y provocadora de experiencias creativas.
- En muchos casos hubo que aplicar ciertas dosis de creatividad.
-Etc, etc,etc.

Creo que el objetivo principal de cualquier inventor es conseguir que su invento se comercialice y obtener unos ingresos por ello. Se podría decir que eso es alcanzar el éxito en este caso. Pero si no se consigue tampoco pasa nada, lo más importante es aprender.

He encontrado mucha retroalimentación con esta experiencia y creo que hoy soy una persona más completa que antes de empezar con todo esto. Hoy tengo mucha más información, intentaré que esta se convierta en conocimiento y con un poco de suerte y de tiempo quizás hasta se alcance algo de sabiduría.

He leido autores como: Daniel Goleman, Tom Peters, Michael Porter, Gary Hamel, M.Csikszentmihalyi, Richard Florida, Ken Robinson, Edward De Bono, Stephen R.Covey , W.Chan Kim y Rene Mauborgne ( la estrategia del oceano azul) ... etc,etc, que son todos una pasada.

Una de las cosas que más me ha gustado es sentir que al navegar por la red es como si estubiese navegando por un oceano lleno de sorpresas, de oportunidades. Un día encontré algo que ni siquiera sabía que existía y que en realidad era lo que más me hubiera gustado encontrar, era lo mejor que me podía pasar. Empresas con programas de Open Innovation, Kraft foods, Unilever, Nestle, etc, etc, .

Terminaré con una cita que me hace reflexionar, no he podido recordar donde la leí, ni quien es el autor :

“La creación se hace de dentro hacia fuera, estar organizado y estructurado de fuera hacia dentro es un síntoma infalible de decadencia total”.

FIN.